|
Новаторство драматургии Чехова
Вернуться к списку рефератов
I. а)
Обоснование выбора темы
б) Вступление. Жизнь и творчество
А. П. Чехова
II. а) Чехов-драматург
б) На пути к театру
в) Чеховский водевиль
г) Новый вид драматургии и традиции
д) Новаторство драматургии А. П.
Чехова
III. а) Заключение
б) Список литературы
Новый вид драматургии и традиции
Обычно, когда речь идет о новаторской природе
драматических произведений Чехова, в первую очередь отмечают
отсутствие в них борьбы – интриги, стремление Чехова предельно
сблизить театр с жизнью, построить свои пьесы так, чтобы на
сцене действительно все было так же просто и вместе с тем
сложно, как
в жизни.
Отмеченные черты, несомненно, присущи театру Чехова –
драматурга. Однако не следует забывать, что сами по себе они
свидетельствуют не столько о новаторстве Чехова, сколько о
верности его тем особенностям русского реалистического театра,
которые наиболее отчетливо проявились в драматургии Тургенева,
сложившейся под непосредственным влиянием Гоголя, в гоголевской
школе критического реализма. Действительно, уже Тургенев в своих
пьесах руководствовался прежде всего стремлением к
«воспроизведению действительности во всей ее истине», что делало
для него чуждым соблюдение традиционных условностей, в том числе
и жанровых.
8 Смелость и значимость
тургеневского эксперимента в том, что он стремился сбросить
стеснительные узы разнообразных «законов» драматургического
письма, решительно отказывался исходить из жанровых и иных догм,
смело подчинял драматическую форму идейному замыслу
произведения, задаче правдивого воспроизведения жизни и
человеческих характеров. Жанровое разнообразие драматургии
Тургенева оказывается тем самым явлением, производным и столь же
естественно возникающим в системе «натуральной школы», как и
жанр «физиологического очерка», по сути дела отрицавшего
жанровую определенность.
Но ведь и Островский своей драматургии, столь не похожий внешне
на тургеневскую, стремился к тому же воспроизведению
действительности «во всей ее истине», был решительным врагом
сценической условности, нарушающий правду жизни. «Чтобы зритель
остался удовлетворенным, - писал драматург, - нужно, чтоб перед
ним была не пьеса, а жизнь, чтоб была полная иллюзия, чтоб он
забыл, что он в театре». «Искусство становится правдивее, и все
условное мало-помалу сходит со сцены, - писал в другом месте
Островский. – Как и в жизни мы лучше понимаем людей, если видим
обстановку, в которой они живут, так и на сцене правдивая
обстановка сразу знакомит нас с положением действующих лиц,
делает выведенные типы живее и понятнее для зрителя». Это были
не только декларации. В своей драматургической практике
Островский последовательно и настойчиво осуществлял эту
принципиальную установку, за что, в частности, подвергался
ожесточенным нападкам со стороны критиков, являвшихся
сторонниками классической театральности, обвинявших драматурга в
бытовизме, перенесении на сцену будничной жизненной обстановке и
атмосферы. Однако эти нападки не смущали Островского.
«Изобретение интриги, - говорил драматург, - потому трудно, что
интрига есть и ложь, а дело поэзии – истина… Дело поэта не с
том, чтобы выдумывать небывалую интригу, а в том, чтобы
происшествие, даже невероятное, объяснить законами жизни».
«Многие условные правила исчезли, - читаем мы
в другой заметке Островского, - исчезнут и еще
некоторые. Теперь драматические произведения есть не что иное,
как драматизированная жизнь».
Таким образом, само по себе стремление к правде жизни, более
того, в правде быта, действительно нашедшее яркое отражение в
театре Чехова, явилось дальнейшим закономерным развитием
реалистических традиций русской драматургии.
9
И Гоголь, и Тургенев, и Некрасов, и Островский, и Толстой всегда
стремились к социальной обусловленности характеров действующих
лиц, что и позволяло им, как и Чехову, строить драматические
конфликты на основе реальных социальных коллизий их времени. В
этом отношении Чехову столь же близок Островский, как и
Тургенев.
Как видно из предшествующего, не было новостью в русской
драматургии и то, что подчас условно обозначают термином
«бессюжетность». Образцами пьес, лишенных явно выраженной
борьбы-интриги, являются пьесы Тургенева и Некрасова, в этом
отношении наиболее близкие драматурги Чехова. Однако и
Островский, придававший сюжету-интриге большое значение, считал,
что «изобретение интриги есть ложь», противопоставляя тем самым
свой театр современной ему западной драматургии, законодателями
которой были поставщики «хорошо сделанной» пьесы.
При всем том Чехов, следуя коренным традициям русского реализма,
несомненно, внес и нечто новое, что все же принципиально
отличает его драматургию.
Одной из основных особенностей традиционной драматургии, которую
застал Чехов и которая не потеряла своего значения до сего дня,
являлось наличие в пьесе какого-нибудь «события», отодвигавшего
на второй план ровное, повседневное бытовое течение жизни и
вокруг которого концентрировалась «борьба воль» действующих лиц.
При этом характер бытовых сцен,. Разговоров всегда оказывался в
большей или меньшей степени подчиненным главному в пьесе – той
эстетической, моральной проблеме, решение которой происходит в
процессе борьбы, того самого события», которое узлом связывало
всех действующих лиц и само развитие действия в пьесе». Иначе
говоря, речь идет о верности всей «нечеховской» драматургии
завету Гоголя, сформулированному им в «Театральном разделе»:
«..комедия должна вязаться сама собой, - писал гоголь, - всей
своей массою, в один большой, общий узел. Завязка должна
обнимать все лица, а не одно или два, - коснуться того, что
волнует, более или менее, всех действующих. Тут всякий герой,
течение и ход пьесы производит потрясение свей машины: ни одно
колесо не должно оставаться как ржавое и не входящее в дело".
Устойчивым признаком дочеховской драматургии являлось, таким
образом, непременное наличие в пьесе столкновения действующих
лиц в связи с тем событием, которое сюжетно организовывало пьесу
со всеми вытекающими отсюда перипетиями борьбы. Цели,
мотивы и формы этой борьбы могли быть и были самыми различными,
но всегда ясно выраженными и как бы аккумулировали в себе ту
конкретную моральную, - социальную или политическую проблему,
которую ставит в данной пьесе автор. Построение пьес на основе
борьбы антагонистических сил означало наличие в них конкретных
виновников несчастья, поверженности героев, счастье же героев
являлось результатом преодолевания ими воли и действий
противоборствующих персонажей, а вместе с тем и тех
общественных, социальных сил, которые за ними стояли
(самодурство, деспотизм, власть денег, полицейский произвол и
т.д. и т.п.). Не трудно видеть, что эти особенности присущи и
«бессюжетной» тургеневской драматургии, но всего этого нет в
пьесах Чехова.
Действительно, ни в одной зрелой чеховской пьесе нет на первый
взгляд завязки действия, благодаря которой комедия вязалась бы
«сама собой, всей своей массой в один большой общий узел». Чаще
всего нет тут и событий, которые волновали бы «более или менее
всех действующих», нет борьбы, нети конкретных носителей той
злой силы, которая являлась бы источником несчастий действующих
лиц. На самом деле, кто виноват в несчастье Нины Заречной,
Треплева, Маши? Кто виноват, что не счастлив Астров, Соня? И
даже в «Трех сестрах», где антагонистом Прозоровых является
Наташа, разве она подлинная виновница несчастья Маши, Ольги,
Ирины, да и того же Андрея?
От руки берета Соленого гибнет Тузенбах. Это событие исподволь
подготавливается на глазах зрителей и, следовательно, является
трагической развязкой достаточно явно выраженной сюжетной линии.
Однако мы ничего не поймем в пьесе, если воспримем это событие
как ключевое, как некую сюжетную развязку «Трех сестер».
Одна из важнейших особенностей чеховского театра в том и
состоит, что событийная острота той или иной сюжетной линии не
определяет ее роли и значения в сюжетной структуре пьесы. Как
показывает «Дядя Ваня», Чехов вовсе может обходиться без
драматических событий в их традиционном понимании. По той же
причине в его пьесах так много не свершившихся событий или
событий, свершающихся за сценой, причем таких, без которых
предшественников Чехова пьеса просто не могла бы сложиться. С
другой стороны, такие элементы сценического действия, как внешне
спокойные, бытовые разговоры казалось бы, на совершенно
случайные темы, которые в дочеховском театре не могли играть
активной роли в сюжетном развитии, у Чехова не редко несут в
себе большую драматическую энергию, чем драматическое событие в
собственном смысле этого слова, оказываются решающими и в
развитии драматического конфликта.
В чем причина такой радикальной перестройки драматургической
структуры, чем она обусловлена? Новым пониманием
драматургического конфликта, новым представлением о его
сущности.
Как мы видели, Чехов стремился показать в своем творчестве
коренное неустройство жизни. Не те или иные отступления от
нормы, а противоестественность принятой, господствующей нормы.
Дело, по Чехову, заключалось не в тех или иных актах
несправедливости, а именно в ненормальности того, что считается
нормальным, обычным и естественным и что на самом деле является
повседневным свободы, справедливости и подлинной нравственности.
Эта мысль драматурга и определила новое содержание
драматического конфликта в его пьесах. Теперь речь шла не о
каком-то одном, пусть и важном явлении современной деятельности,
против которого выступал драматург, а от общей характеристики
всего строя жизни. Отсюда характерно особенность завязки,
которая создается в повседневной, обычной жизни, объединяющих
положительных персонажей в их общей драме.
Отсутствие борьбы между действующими лицами естественной в
пьесах Чехова, так как источником несчастья героев оказывается
не воля представителей той или иной враждебной им силы, а сама
повседневная жизнь бесконечном многообразии ее будничного
проявления.
10 В каждой пьесе
несчастлив по-своему, и то, что у каждого своя драма, внешне как
бы разъединяет их, погружает свои мысли и переживания, а вместе
с тем на первый взгляд разбивает и единство действия,
распадающегося на ряд параллельно идущих и лишь внешне
соприкасающихся сюжетных линий. Иногда более, иногда менее
острых и напряженных. Однако именно это внешнее отсутствие
единство обеспечивает пьесе ее полное внутреннее единство и
единство действия, так как только в результате соприкосновения,
сравнение этих личных драм вырисовывается основная, главная идея
произведения, а вместе с тем и общая драма персонажей, которая и
объединяет их, несмотря на кажущуюся внешнюю их разобщенность.
Как же удается Чехову подняться от бытовых, казалось бы, ничего
не значащих разговоров и сцен к тем большим проблемам, которые и
определяют содержание его драматических произведений, его
окончательную оценку современности, его столь дорогую нам мечту
о будущем?
Для того чтобы достигнуть своей цели, Чехов так же вынужден был
прибегнуть к определенной условности и в раскрытии внутреннего
мира своих персонажей и в организации сценической речи, тот есть
сценической условности, только своей, особой.
Главная, основная мысль всего творчества Чехова, мысль о
конфликте «задумавшихся» людей со строем господствующих
социальных отношений и нравов, оказывается основополагающей и в
чеховской драматургии.
Чехов показывает нам эту внутреннюю сосредоточенность
действующих лиц разными средствами. Наиболее полно мы знакомимся
с ней, вслушиваясь в споры и рассуждения персонажей на важных
для них темы.
Так, например, в «Дяде Ване» простая и искренняя беседа Астрова
с Мариной сразу после поднятия занавеса знакомит нас с жизненной
драмой доктор, вводит зрителей в мир его сокровенных душевных
волнений. Вскоре из реплик Войницкого узнаем мы и о личной драме
дяди Вани. Каждый из действующих лиц – и Тригорин, и Маша, и
Треплев, и Тузенбах, и Лопахин, и Трофимов, и многие другие –
все они в процессе развития действия прямо высказывают свои
мысли об окружающей их жизни, о своей личной судьбе, о своих
надежда и чаяниях. Подобные прямые высказывания героев являются
ключом к их внутреннему миру, определяют идейно-тематический
лейтмотив каждого данного действующего лица.
Драматург достигает впечатления естественности, бытовой
окрашенности высказываний героев на их самые сокровенные темы,
которые в иной драматургической системе могли бы дать материал
для самых прочувственных монологов.
Чехов не только вводит нас во внутренний мир своих персонажей.
Это с большим или меньшим успехом делали все его
предшественники. Важнейшей особенностью чеховской драматургии,
основой ее сценичности является, как уже отмечено, постоянная
внутренняя погруженность его героев в себя, постоянная их
сосредоточенность вокруг своих главных мыслей и переживаний,
составляющих их духовный лейтмотив, их лирическую тему в
произведении. Для этого цели Чехову мало было одной прямой речи,
и он прибегал к ряду других художественных средств. У него не
встретишь эмоционально нейтральных реплик и тем разговора, он
умеет использовать любую, самую незначительную и тривиальную
тему для прямой или косвенной характеристики душевного состояния
героя.
Созданию подтекста способствуют система речи, основанная на
внезапных душевных движениях, но и ряд иных средств
художественной выразительности. Автор помогает нам не забывать о
внутреннем мире своих героев системой ремарок, пауз, а так же
всей сопровождающей эти разговоры сценической обстановкой,
являющейся иногда контрастным фоном, иногда аккомпанементом к
сценическому действию. В большинстве случаев Чехов так же не
открывает здесь ничего принципиально нового. Так, и Тургенев, и
Некрасов («осенняя скука») широко использовали все эти средства,
нередко прибегал к ним и Островский. Однако никто не достигал
такого богатства, такого разнообразия и такой выразительности в
их использовании, как Чехов. Вот почему К. С. Станиславский с
полным правом мог писать о нем: «Он уточнил и углубил наши
знания о жизни вещей, звуков, света на сцене, которые в театре,
как и в жизни, имеют огромное влияние на человеческую душу.
Сумерки, заход солнца, его восход, гроза, дождь, первые звуки
утренних птиц, топот лошадей по мосту и стук уезжающего экипажа,
бой часов, крик сверчка, набат нужны Чехову не для сценического
эффекта, а для того, чтобы раскрыть нам жизнь человеческого
духа».
Вдумываясь в характер тех средств художественной
выразительности, которые Чехов – драматург использует в своих
пьесах, приходишь к заключению, что новаторство Чехова –
драматурга состоит не в изобретении всех этих приемов, а в
особом последовательном и целеустремленном использовании их для
создания той специфической чеховской условности, которая состоит
в постоянной душевной погруженности его основных героев,
постоянной сосредоточенности их вокруг жизненных вопросов,
которые в соей совокупности и ведут нас к основной идеи
произведения.
11
Обычно при анализе языка Чехова – драматурга обращают внимание
на специфическую двуплановость речи действующих лиц.
Действительно, подтекст, своеобразная двуплановость речи –
является, как это было показано выше, наиболее характерной
чертой языка зрелой чеховской драматургии. Но эта особенность
присуща языку далеко не всех действующих лиц в пьесах Чехова. У
него это признак не только внутренней сосредоточенности
человека, но и результат его неудовлетворенности жизнью, не
отвечающей его духовным запросам. Но таким духовным богатством
обладают отнюдь не все персонажи. Часть из них не только лишена
чувства неудовлетворенности, но и вообще не склонна задумываться
над чем-нибудь сколько-нибудь серьезно. Такие герои чеховских
произведений не имеют своей лирической темы, находятся в не
общей лирической атмосфере пьесы, более того, составляют
контрастный фон, который и помогает понять значение духовной
сосредоточенности других действующих лиц. Таковы в первую
очередь Шамраев, Серебряков, Мария Васильевна, Кулыгин, Соленый,
Наташа, Симеонов - Пищик, Яша. Поскольку «подтекст» является в
пьесах Чехова свидетельством содержательности и глубины
внутреннего мира человека, отсутствие его в речи отмеченной
категории действующих лиц прямо свидетельствует об их духовной
бедности.
Подтекст, специфическая двуплановость речи как средства языковой
характеристики, хотя и весьма важен чеховской драматургии,
применяется писателем далеко не во всех случаях, то есть не
является общим признаком сценической речи в театре Чехова.
Выше было сказано, что специфической сценической условностью в
драматургии Чехов является сосредоточенность основной группы
действующих лиц на их главных мыслях, определяющих их духовный
лейтмотив, их лирические тему. Однако своеобразная
сосредоточенность присуща и другим персонажам, не относящимся к
той основной категории, которая порождает своими размышлениями
лирическую атмосферу в произведении.
Прямым следствием этой особенности
драматургии Чехова является действительно всеобщий признак
языковой характеристики персонажей, который состоит в постоянном
выделении Чеховым индивидуально типологических черт,
составляющих определенно выраженный лейтмотив данного
действующего лица. Другое дело, что этот лейтмотив далеко не
всегда свидетельствует о духовном богатстве героя, но он во всех
случаях подчеркивает наиболее общую, важнейшую и индивидуально –
психологическую и социально – типологическую черту характера
данного персонажа. Важно при этом, что по мере творческого
развития Чехова = драматурга, в процессе идейного и
художественного совершенствования своей драматургической
системы, он делает эту особенность языковой характеристики
действующих лиц все более отточенной. И это естественно, так как
здесь в наиболее концентрированном виде проявлялось все
возрастающее языковое мастерство Чехова – драматурга.
Чехов – драматург вошел в историю русского и мирового театра как
смелый новатор, создавший, по определению М. Горького, «новый
вид драматического искусства». Этот «новый вид драматического
искусства» Горький назвал «лирической комедией». Такое
определение драматургии Чехова возникла у Горького не сразу. Как
показывают его письма и воспоминания, нон сложилось окончательно
лишь в годы Большой советской власти, то есть более чем через
три десятилетия после первого знакомства Горького с театром
Чехова.
Впервые свой взгляд на чеховскую драматургию Горький высказал в
письме к Чехову в ноябре 1898 года: «Дядя Ваня» – это совершенно
новый вид драматического искусства, молот, которым Вы бьете по
пустым башкам публики».
В основе лирических комедий Чехова, как мы видели, лежит
конфликт человека с окружающей его средой, или шире – совсем
современным строем в целом, противоречащим самым естественным,
неоспоримым свободолюбивым устремлениям человека. Таков источник
драматического начала в пьесах Чехова выступающего в форме
лирических размышлений персонажей, а вслед за ними и самого
автора. Таким образом, лирическое начало в пьесах Чехова –
начало драматическое, говорящее о драме человеческого
существования в условиях социального строя, чуждого гуманности,
основанного на подавление человеческой личности, поругании самых
элементарных представлений о правде, свободе и справедливости.
Тем самым лирическое начало драматургии Чехова и являлось
своеобразной формой выражения созревшей в широких народных
массах мысли о том, что дальше так жить невозможно.
В чем же комедийное начало чеховского театра?
Мы уже видели, что Чехов в своих произведения не только
опирается на близкие ему мысли и чувства героев, но и показывает
их слабость, подавленность обстоятельствами, их жизненную
несостоятельность, их несоответствие тому идеалу, который
утверждается автором. Эту же мысль неоднократно высказывали сам
Чехов, оспаривая трактовку некоторых своих пьес Московским
Художественным театром. «Вот вы говорите, - приводит слова
драматурга А. Серебров (Тихонов), - что плакали на моих пьесах…
Да и не вы один… А ведь я не для этого их писал, это их Алексеев
сделал такими плаксивыми. Я хотел другое… Я хотел только честно
сказать людям: «Посмотрите на себя, посмотрите, как вы все плохо
и скучно живете!..» Самое главное, чтобы люди это поняли, а
когда они это поймут, они непременно создадут себе другую,
лучшую жизнь…».
В работах В. Ермилова высказана мысль, что «оскорбительная
бессмыслица, уродства социального строя, создавшие невыносимую
тяжесть жизни, открывались для Чехова одновременно в их мрачной,
трагической и вместе с тем комически нелепой сущности». Комизм
нелепости действительно чрезвычайно широко представлен в
творчестве Чехова, особенно в ранних произведениях 80-х годов.
Однако, говоря о природе комического чеховской драматургии,
приходится избирать более широкое определение комического. Ведь
«…смешное комедии, - утверждает Белинский, - вытекает из
беспрестанного противоречия явлений законами высшей разумной
действительности». Применительно к комедии Чехова данное
положение В. Г. Белинского следует понимать как не соответствие
определенных черт характера человека, мировоззрение людей, их
жизненной практики, социальной действительности в целом к
утверждаемому драматургом идеалу, или, говоря словами
Белинского, утверждаемым автором законом «высшей разумной
действительности».
В 1892 году Чехов, рассуждая о современной литературе, говорил в
письме к А. С. Суворину: «Вспомните, что писатели, которых мы
называем вечными или просто хорошими и которые пьянят нас, имеют
один общий и весьма важный признак: они куда-то идут и Вас зовут
туда же, и Вы чувствуете не умом, а своим существом, что в них
есть какая-то цель, как у тени отца Гамлета, которая недаром
приходила и тревожила воображение. Лучшие из них реальны и пишут
жизнь такою, какая она есть, но то того, что каждая строчка
пропитана, как соком, созданием цели, Вы, кроме жизни, какая
есть, чувствуете еще ту жизнь, какая должна быть, и это пленяет
Вас». Сам Чехов с присущей ему скоростью и самокритичностью не
причислял себя к числу таких писателей. Однако трудно подобрать
более точные слова для характеристики важнейшей особенности
именно чеховского творчества, в котором действительно каждая
строчка, как соком, пропитана созданием высокой цели
человеческого бытия.
12
Несоответствие героев этому идеалу является наиболее общим,
всеобъемлющим источником комического драматургии Чехова, в той
или иной форме касающегося всех действующих лиц. Это общее
несоответствие выступает в различных проявлениях, порождая самые
разнообразные оттенки комического от той его грани, где оно еще
не отделимо слито с трагическим и совсем не смешно, и кончая
откровенным фарсом. Как мы видели, логика развития Чехова –
драматурга вела его ко все более яркому обнажению комизма
несоответствие реального жизненного облика персонажей не только
утверждаемому автором идеалу, но и тем идеям, которые
высказывают сами герои.
Формы проявления и характер несоответствие взглядов,
мировоззрения того ли иного действующего лица авторскому идеалу
в произведениях Чехова весьма различны. Прежде всего это те
случаи, когда и мировоззрение человека и его поведение находятся
в прямом противоречии с авторским представлением о норме
человеческих отношений, с его основными этическими принципами. В
таком случае Чехов беспощаден к своим персонажам. В других
случаях это противоречие не является столь явным. Под эту
категорию подходит большинство действующих лиц в меру их
отклонения от утверждаемой автором этической нормы. И уже
совершенно очевидно, что все действующие лица чеховского театра
находятся в большем или меньшем противоречии с тем высоким
авторским идеалом, в котором находят выражение его мечты о
будущей счастливой жизни свободного, гармонически развитого
человека.
Новаторство Чехова – драматурга, как и Чехова – прозаика, было
оплодотворено не только его прочными связями с предшествующей
реалистической литературой, но и живой связью с современностью,
которая и открыла перед ним реальную возможность внести новый
существенный вклад в развитие драматургического искусства.
Новаторская драматургическая система Чехова была подсказана не
только нуждами дальнейшего развития русского сценического
искусства. Она была вызвана к жизни общим положением в русском
обществе, общественной жизнью страны, стоявшей на кануне
революции. Возникновение театра Чехова оказалось возможным
именно на рубеже двадцатого века, когда в широких народных
массах созрела и укрепилась уверенность в том, что жить дальше
так нельзя, что нужно коренное изменение условий жизни. Эта
мысль, оплодотворившая творчеством Чехова в целом, легла в
основу его драматургии.
Обычно, когда речь идет о сравнительном анализе драматургии
Чехова и Горького, исследователи указывают, с одной стороны, на
тематическое сходство произведений обоих писателей, с другой –
на сходство стилистическое. Все это, несомненно, справедливо и
весьма существенно. Не случайно эту особенность своей
драматургии подчеркивал и сам Горький, называя свои пьесы
сценами. И все же приходится признать, что как не важны все эти
внешние признаки, сближающие драматургии Горького и Чехова, они
являются лишь следствием их более существенной общности.
Как мы видели, Чехов сумел подчинить все композиционные
стилистические особенности своего театра раскрытию
мировоззрения действующих лиц в той его самой общей основе,
которая позволяла показать глубокий конфликт человека со всем
строем современной жизни в его обыденном, бытовом проявлении.
Тем самым он не только открыл перенесения на сцену жизни ее
естественном течении, но и показал, как подняться от нее к
большим, философским, мировоззренческим вопросом, затрагивающим
основы социального события человека. Эта особенность театра
Чехова легла в основу драматургии Горького.
Так в театре Горького возникает драматическая борьба действующих
лиц, отвергнутая Чеховым. Но эта борьба воскрешается на новой
основе, включающей и чеховскую постановку вопроса о негодности
буржуазного строя. Воскрешение Горьким – драматургом
антагонистической борьбой было, следовательно, возвращение к
принципам драматургии и Грибоедова, и Тургенева, и Островского,
но на новой основе, в значительной мере подготовленной Чеховым.
Это и означает, что драматургия М. Горького знаменовала собой
новый шаг в развитие драматического искусства, качественно
отличной как от дочеховской, так и чеховской драматургии.
И Горький и Чехов в предреволюционной обстановке создавали
произведения проникнутые романтическими чаяниями грядущего
обновления жизни. Горькому было близко стремление Чехова
пробудить в людях убеждения, что дальше так жить нельзя,
чеховская устремленность к будущему, радостная предчувствие
близящейся очищающей бури. Чехов оказал могучее воздействие на
молодого Горького своими произведениями, полными отрицания
существующего строя и мечты об иной, достойной человека жизни.
Что же касается тему грядущей бури, то тут, судя по всему, их
роли менялись. Уже сама фигура Горького – признанного
буревестника революции – была для Чехова своего рода знамением
времени, живым свидетельством того, что Россия стоит на кануне
революционной грозы.
8 - Бердников Г.
Чехов-драматург. М., 1982 г. стр.49.
9 - Бердников Г. Чехов-драматург. М., 1982 г.
стр.52.
10 - Бердников Г. Чехов-драматург. М., 1982
г. стр.53.
11 - Бердников Г. Чехов-драматург. М., 1982
г. стр.55.
12 - Бердников Г. Чехов-драматург. М., 1982
г. стр.55.
Читать далее>>
|
|