|
|
Прошлое, настоящее, будущее в пьесе А.П. Чехова
«Вишневый сад»
Скачать
| Вернуться к списку рефератов
Содержание
Введение
1. Проблематика пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»
2. Воплощение прошлого – Раневская и Гаев
3. Выразитель идей настоящего – Лопахин
4. Герои будущего – Петя и Аня
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Антон Павлович Чехов – писатель могучего творческого дарования и
своеобразного тонкого мастерства, проявляющегося с равным
блеском, как в его рассказах, так и в повестях и пьесах.
Пьесы Чехова составили в русской драматургии и русском театре
целую эпоху и оказали неизмеримое влияние на все последующее их
развитие.
Продолжая и углубляя лучшие традиции драматургии критического
реализма, Чехов стремился к тому, чтобы в его пьесах
господствовала жизненная правда, неприкрашенная, во всей ее
обычности, будничности.
Показывая естественное течение повседневной жизни обычных людей,
Чехов кладёт в основу своих сюжетов не один, а несколько
органически связанных, переплетающихся между собой конфликтов.
При этом ведущим и объединяющим является по преимуществу
конфликт действующих лиц не друг с другом, а со всей окружающей
их социальной средой.
Проблематика пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»
Пьеса «Вишневый сад» занимает особое место в творчестве Чехова.
До нее мысль о необходимости изменения действительности он
пробуждал, показывая враждебность человеку жизненных условий,
выделяя те черты своих персонажей, которые обрекали их на
положение жертвы. В «Вишневом саде» действительность
изображается в ее историческом развитии. Широко разрабатывается
тема смены социальных укладов. Уходят в прошлое дворянские
усадьбы с их парками и вишневыми садами, с их неразумными
владельцами. Им на смену идут люди деловые и практичные, они –
настоящее России, но не ее будущее. Только молодым поколением
принадлежит право очистить, изменить жизнь. Отсюда основная идея
пьесы: утверждение новой общественной силы, противостоящей не
только дворянству, но и буржуазии и призванной перестроить жизнь
на началах подлинной человечности и справедливости.
Пьеса Чехова «Вишневый сад» написана в период общественного
подъема масс в 1903 году. Она открывает нам еще одну страницу
его многогранного творчества, отражая сложные явления того
времени. Пьеса поражает нас своей поэтической силой,
драматизмом, воспринимается нами как острое обличение социальных
язв общества, разоблачение тех людей, чьи мысли и поступки
далеки от нравственных норм поведения. Писатель ярко показывает
глубокие психологические конфликты, помогает читателю увидеть
отображение событий в душах героев, заставляет нас задуматься о
смысле истинной любви и истинного счастья. Чехов легко переносит
нас из нашего настоящего в далекое прошлое. Вместе с его героями
мы живем рядом с вишневым садом, видим его красоту, ясно ощущаем
проблемы того времени, вместе с героями пытаемся найти ответы на
сложные вопросы. Мне кажется, что пьеса «Вишневый сад» – это
пьеса о прошлом, настоящем и будущем не только ее героев, но и
страны в целом. Автор показывает столкновение представителей
прошлого, настоящего и заложенного в этом настоящем будущего.
Думаю, что Чехову удалось показать справедливость неизбежного
ухода с исторической арены таких, казалось бы, безвредных лиц,
как хозяева вишневого сада. Так кто же они, владельцы сада? Что
связывает их жизнь с его существованием? Чем дорог им вишневый
сад? Отвечая на эти вопросы, Чехов раскрывает важную проблему –
проблему уходящей жизни, ее никчемность и консерватизм.
Уже само название чеховской пьесы настраивает на лирический лад.
В нашем представлении возникает яркий и неповторимый образ
цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление к лучшей
жизни. Основной сюжет комедии связан с продажей этого старинного
дворянского имения. Это событие во многом определяет судьбы его
владельцев и обитателей. Размышляя об участи героев, невольно
задумываешься о большем, о путях развития России: ее прошлом,
настоящем и будущем.
Воплощение прошлого – Раневская и Гаев
Помещичья усадьба является здесь своеобразным зеркалом, в
котором отражается и поэзия «дворянских гнезд», и горькая участь
крепостных рабов, укоряющие глаза которых, по словам Пети
Трофимова, смотрят с каждого листка, с каждого ствола этого
прекрасного, цветущего сада. Легко и беззаботно протекала здесь
жизнь многих дворянских поколений, обеспеченная трудом тех
бессловесных, бесправных людей, которые насадили и взрастили
его. С одной стороны, жизнь, лишенная забот о хлебе насущном,
дает возможность дворянам отдаваться поэзии, искусству, любви,
формируя высокообразованных, культурных людей. Но, с другой
стороны, такое существование лишает их воли, настойчивости,
умения приспосабливаться к различным жизненным обстоятельствам,
чуткости и внимания к окружающим. Все перечисленные качества
соединяются в образах Раневской и Гаева. Находясь на грани
разорения, они вынуждены продать свое родовое имение, с которым
связаны трогательные воспоминания о детстве, юности, былом
благополучии и счастье. Уже сам этот факт говорит об
экономическом крахе, который терпят герои, олицетворяющие
дворянское прошлое России. Но дело не только в этом. Ведь если
бы Раневскую и Гаева угнетали только мысли о грядущем
материальном разорении, то они, наверное, с радостью бы
согласились с тем выходом, который предлагает Лопахин. В самом
деле, что заставляет этих людей с редким единодушием отвергнуть
спасительный вариант? На этот вопрос ответить не просто.
Думается, дело здесь не в легкомыслии, непрактичности или
глупости разорившихся дворян, а в их обостренном чувстве
прекрасного, которое не позволяет им погубить красоту, сделать
из поэтического вишневого сада доходное коммерческое
предприятие. Кризис дворянского сословия гораздо глубже. Оно
утратило не только свое экономическое, но и общественное
положение, ибо неспособно, как прежде, определять пути развития
страны. Прекрасно сознавая свою никчемность, неприспособленность
к жизни, эти милые, добрые и честные люди сами отдают вишневый
сад новому хозяину. Никакой борьбы в пьесе не происходит.
Чтобы лучше разобраться в причинах бедственного положения
героев, нужно рассмотреть их характеры. Они во многом
противоречивы. Особенно это касается Любови Андреевны Раневской,
обаятельной, доброй, неглупой женщины, которая вызывает чувство
уважения и симпатии у всех героев пьесы. Например, Лопахин
говорит о ней: «Хороший она человек. Легкий простой человек».
Но, когда читаешь комедию, замечаешь в этой героине некоторую
двойственность. Да, она очень щедра, охотно отдает последние
деньги нищим, мужикам, лакеям. Но все эти поступки Раневской не
воспринимаются как проявление истинной доброты. И происходит это
оттого, что она делает это бездумно, забывая о том, что слугам в
доме «есть нечего», так как привыкла сорить деньгами без удержу.
Значит, щедрость Любови Андреевны является, по сути, выражением
барской беспечности, результатом ее паразитического
существования. То есть внешняя ласковость, сердечность,
добродушие героини скрывают ее черствость и эгоизм. Заботливая,
любящая мать оставляет двенадцатилетнюю Аню на пять лет на
попечение легкомысленного брата ради «содержанца», обобравшего и
предавшего ее. Получив крупную денежную сумму, она не находит
нужным помочь своей приемной дочери Варе, которая вынуждена идти
в экономки к чужим людям. Наконец, по ее недосмотру «забывают» в
наглухо запертом доме престарелого слугу Фирса, который всю
жизнь верой и правдой служил своим господам.
Если в образе Раневской, в основном, разоблачаются эгоистические
черты характера, присущие дворянству, то в образе Гаева еще
отчетливее проявляются беспомощность, никчемность, лень,
бестактность, барская спесь и высокомерие. Он часто выглядит
смешным, например, когда, увлекаясь, произносит речь, обращенную
к шкафу, или читает лекцию о декадентах половым.
Гаев отвлеченно рассуждает об общественном благе, о прогрессе,
философствует. Но все эти рассуждения пустые и вздорные. Пытаясь
утешить Аню, он говорит: «Проценты мы заплатим, я убежден.
Честью моей, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано!
Счастьем моим клянусь!» Полагаю, Гаев, и сам не верит в то, что
говорит. Я не могу не сказать о лакее Яше, в котором я замечаю
отражение циничности. Он возмущен «невежеством» окружающих,
говорит о своей невозможности жить в России: «Ничего не
поделаешь. Здесь не по мне, не могу жить.… Насмотрелся на
невежество – будет с меня». Помоему, Яша оказывается
сатирическим отражением своих хозяев, их тенью.
Утрату Гаевым и Раневской усадьбы, на первый взгляд, можно
объяснить их беспечностью, но скоро в этом меня разубеждает
деятельность помещика Пищика, который изо всех сил старается
сохранить свое положение. Он привык, что деньги сами регулярно
идут ему в руки. И вдруг все нарушается. Он отчаянно пытается
выйти из такого положения, но его попытки пассивны, как и у
Гаева с Раневской. Благодаря Пищику я поняла, что ни Раневская,
ни Гаев не способны ни к какой деятельности. На этом примере
Чехов убедительно доказал читателю неизбежность ухода в прошлое
дворянских усадеб.
Выразитель идей настоящего – Лопахин
Лопахин – представитель буржуазии, человек настоящего. С одной
стороны, это человек с тонкой и нежной душой, умеющий ценить
красоту, верный и благородный; он труженик, работает с утра до
ночи. Но с другой стороны, мир денег уже подчинил его себе.
Делец Лопахин победил свою «тонкую и нежную душу»: не может
читать книги, не способен любить. Его деловитость вытравила в
нем духовность, и он сам это понимает. Лопахин чувствует себя
хозяином жизни. «Идет новый владелец вишневого сада!» «Пусть все
как я желаю!» говорит он. Лопахин не забыл своего прошлого, и
теперь настала минута его торжества: «битый, малограмотный
Ермолай» купил «имение, прекраснее которого нет ничего на
свете», имение, «где отец и дед были рабами».
Но Ермолай Лопахин так и остался «мужичком», несмотря на то, что
вышел «в люди» Он не способен понять одного: вишневый сад – это
не только символ красоты, это своеобразная нить, связывающая
прошлое с настоящем. Нельзя рубить свои же корни. И то, что
Лопахин этого не понимает, является главной его ошибкой.
В его лице автор изображает ту общественную силу, которая
приходит на смену дворянству, то есть нарождающуюся буржуазию.
Да, Лопахин по сравнению с паразитирующим и инфантильным
дворянством производит выгодное впечатление своей деловитостью,
предприимчивостью, энергией, трудолюбием. Бывший крепостной
Гаевых сумел выбиться из бедности и нищеты и достичь
материального благополучия без всякой посторонней помощи. Мне
кажется, что такие качества, как трудолюбие и настойчивость,
были сформированы в этом герое тяжелыми условиями жизни, которые
закалили его, научили стойко бороться с трудностями. Но, с
другой стороны, жизнь подневольного крепостного человека лишила
одаренного крестьянского юношу возможности развить свои
умственные способности. Поэтому в модно одетом преуспевающем
коммерсанте отсутствует подлинная культура. Он часто выглядит
неловким и неуклюжим. Лопахин, у которого, по словам Пети
Трофимова, "тонкая, нежная душа", отчетливо осознает собственную
ущербность, чувствуя, что уступает своим бывшим господам. Это
рождает в нем тоску по красоте и гармонии, вызывает острую
неудовлетворенность своей несчастной, нескладной жизнью. Мечты
Лопахина о вселенском размахе вступают в противоречие с его
конкретной деятельностью, в которой преобладает стремление к
личному обогащению. Приобретя имение Раневской, Ермолай Лопахин
хочет на месте вишневого сада настроить дач, чтобы внуки и
правнуки увидели здесь новую жизнь. Она видится ему как
торжество собственника, при котором "вишневый сад станет
счастливым, богатым, роскошным". Способствуя экономическому
прогрессу страны, Лопахины вряд ли смогут уничтожить такие
извечные пороки русской жизни, как нищета, несправедливость,
бескультурье, потому что они руководствуются прежде всего
интересами наживы, ограничиваясь только практической,
хозяйственной сферой деятельности. Поэтому лопахинский проект
новой жизни лишен привлекательности для молодых героев пьесы,
которые представляют ее совсем иной.
В конце пьесы он говорит: «Скорее бы изменилась… наша
нескладная, несчастливая жизнь!» Но как это сделать, он знает
только на словах. Разрушено старое, «порвалась дней связующая
нить», а новое еще не создано, и неизвестно, будет ли создано
хоть когданибудь. Автор не спешит с выводами.
Герои будущего – Петя и Аня
Все это невольно наталкивает нас на мысль, что стране необходимы
совсем другие люди, которые будут вершить иные великие дела. И
эти другие люди – Петя и Аня.
Трофимов – демократ по происхождению, по привычкам и убеждениям.
Создавая образы Трофимова, Чехов выражает в этом образе такие
ведущие черты, как преданность общественному делу, стремление к
лучшему будущему и пропаганда борьбы за него, патриотизм,
принципиальность, смелость, трудолюбие. Трофимов, несмотря на
свои 26 или 27 лет, имеет за плечами большой и тяжёлый жизненный
опыт. Его уже два раза исключали из университета. У него нет
уверенности, что его не исключат в третий раз и что он не
останется «вечным студентом».
Испытывая и голод, и нужду, и политические преследования, он не
утратил веры в новую жизнь, которая будет основана на
справедливых, гуманных законах и творческом созидательном труде.
Петя Трофимов видит несостоятельность дворянства, погрязшего в
праздности и бездействии. Он дает во многом верную оценку
буржуазии, отмечая ее прогрессивную роль в экономическом
развитии страны, но отказывая ей в роли творца и созидателя
новой жизни. Вообще его высказывания отличаются прямотой и
искренностью. С симпатией относясь к Лопахину, он тем не менее
сравнивает его с хищным зверем, «который поедает все, что
попадается ему на пути». По его мнению, Лопахины не способны
решительно изменить жизнь, построив ее на разумных и
справедливых началах. Петя вызывает глубокие раздумья у
Лопахина, который в душе завидует убежденности этого «облезлого
барина», которой ему самому так недостает.
Мысли Трофимова о будущем слишком туманны и абстрактны. «Мы идем
неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали!» – говорит
он Ане. Да, цель его прекрасна. Но как ее достичь? Где основная
сила, которая способна превратить Россию в цветущий сад?
Одни относятся к Пете с легкой иронией, другие с нескрываемой
любовью. В его речах слышится прямое осуждение отмирающей жизни,
призыв к новой: «Дойду. Дойду или укажу другим путь, как дойти».
И указывает. Указывает его Ане, которую горячо любит, хотя
искусно скрывает это, понимая, что ему предназначен другой путь.
Он говорит ей: «Если у вас есть ключи от хозяйства, то бросьте
их в колодец и уходите. Будьте свободны как ветер».
В недотепе и «облезлом барине» (как иронически величает
Трофимова Варя) нет силы и деловой хватки Лопахина. Он
покоряется жизни, стоически перенося ее удары, но не способен
овладеть ею и стать хозяином своей судьбы. Правда, он увлек
своими демократическими идеями Аню, которая выражает готовность
следовать за ним, свято веря в прекрасную мечту о новом цветущем
саде. Но эта юная семнадцатилетняя девушка, почерпнувшая
сведения о жизни в основном из книг, чистая, наивная и
непосредственная, еще не сталкивалась с реальностью.
Аня – полна надежд, жизненных сил, но в ней еще столько
неопытности и детства. По складу характера она во многом близка
к матери: она питает любовь к красивому слову, к чувствительным
интонациям. В начале пьесы Аня беспечна, быстро переходит от
озабоченности к оживлению. Практически она беспомощна, привыкла
жить беззаботно, не думая о насущном хлебе, о завтрашнем дне. Но
все это не мешает Ане порвать с привычными ей взглядами и
жизненным укладом. Ее эволюция совершается на наших глазах.
Новые взгляды Ани еще наивны, но она навсегда прощается со
старым домом и старым миром.
Неизвестно, хватит ли ей духовных сил, стойкости и мужества,
чтобы до конца пройти путь страданий, труда и лишений. Сумеет ли
она сохранить ту горячую веру в лучшее, которая заставляет ее
без сожаления проститься со старой жизнью? На эти вопросы Чехов
не дает ответа. И это естественно. Ведь о будущем можно говорить
только предположительно.
Заключение
Жизненная правда во всей её последовательности и полноте – вот
чем руководствовался Чехов, создавая свои образы. Именно поэтому
каждый персонаж его пьес представляет собой живой человеческий
характер, привлекающий огромным смыслом и глубокой
эмоциональностью, убеждающей своей естественностью, теплотой
человеческих чувств.
По силе своего непосредственного эмоционального воздействия
Чехов едва ли не самый выдающийся драматург в искусстве
критического реализма.
Драматургия Чехова, откликавшаяся на актуальные вопросы своего
времени, обращавшиеся к повседневным интересам, переживаниям и
волнениям обычных людей, будили дух протеста против косности и
рутины, звала к социальной активности к улучшению жизни. Поэтому
она всегда оказывала на читателей и зрителей огромное влияние.
Значение чеховской драматургии уже давно вышло за пределы нашей
родины, оно стало мировым. Драматургическое новаторство Чехова
широко признано за рубежами нашей великой родины. Я горжусь тем,
что Антон Павлович русский писатель, и как бы ни были различны
мастера культуры, они, наверное, все согласны с тем, что Чехов
своими произведениями подготавливал мир к лучшей жизни, более
прекрасной, более справедливой, более разумной.
Если Чехов с надеждой вглядывался в XX век, который только
начинался, то мы живем в новом XXI столетии, попрежнему мечтаем
о своем вишневом саде и о тех, кто взрастит его. Цветущие
деревья не могут расти без корней. А корни – это прошлое и
настоящее. Поэтому, чтобы прекрасная мечта стала явью, молодое
поколение должно соединить в себе высокую культуру,
образованность с практическим знанием действительности, волей,
настойчивостью, трудолюбием, гуманными целями, то есть воплотить
в себе лучшие черты чеховских героев.
Список используемой литературы
1. История русской литературы второй половины XIX века / под
ред. проф. Н.И. Кравцовой. Издательство: Просвещение – Москва
1966.
2. Экзаменационные вопросы и ответы. Литература. 9 и 11
выпускные классы. Учебное пособие. – М.: АСТ – ПРЕСС, 2000.
3. А. A. Егорова. Как написать сочинение на «5». Учебное
пособие. РостовнаДону, «Феникс», 2001.
4. Чехов А.П. Рассказы. Пьесы. – М.: Олимп; ООО «Фирма»
Издательство АСТ, 1998.
|
|
