|
Чехов - Итоги
V. Итоги Чехов вернул
русскую литературу в русло классического искусства эпохи Пушкина
и периода художественного творчества Льва Толстого, искусства
свободного и самоцельного, чуждого всякой предвзятости,
реалистичного по форме и по художественной концепции, и не
преследующего никакой посторонней цели искусства. Если
приходится откинуть значительную часть написанного Чеховым в
начале его деятельности, то, достигнув зрелого периода
творчества, он создал ряд произведений, которые во многом могут
быть причислены к образцовым: великолепный язык, простота и
сжатость изложения, меткость наблюдений, умелый подбор наиболее
рельефных черт в создании художественных образов. Он не
сторонился от задачи возможного морального воздействия
произведения литературы на читателей, но не исходил из
побуждений учительства и всего менее был доктринером. Он
откликался на жизнь в самых разнообразных её проявлениях, служа
действительно как бы эхом тому, что происходит в жизни, заботясь
прежде всего о верности и правде отражений. Проходя через призму
души художника, эти отражения образовывали своеобразные
комбинации и получалось Что-то новое, чего может быть и нет на
самом деле, но что суммирует целые категории явлений
действительности. Чехов мыслил образами, и его философия вся в
этих образных сочетаниях. Если он не принадлежит к мировым
гениям, то он был гениально проницателен в раскрытии и
изображении условий и характеров современной ему русской
действительности. Личные свойства способствовали тому, чтобы
придать его поэзии, окутывающей тонкой, едва заметной,
атмосферой любви и грусти некоторые его произведения с
лирическим оттенком, особое обаяние, отклик на которое
чувствуется во всех посмертных воспоминаниях знавших его, в
многочисленных стихах, посвященных его памяти, ибо, кажется, ни
один писатель не вызвал у нас такого количества "плачей" и
сожалений об его утрате.
Он был "новым",
потому что каждое настоящее произведение искусства дает нечто
новое и неожиданное. Но если это новое заключает в себе и
вечное, то оно вяжется с прошлым и заключает в себе зерно
будущего. Новшества Чехова представлялись таковыми главным
образом по отношению к литературе предшествовавшего ему
исторического момента, к литературе "направленской", с
выработанной заранее идеологией и дидактическими целями.
Наступил перелом в миросозерцаниях, и художественная литература
освободилась от посторонних влияний. Чехов далеко не был
"безыдейным" художником и сам признавал, что каждое
художественное произведение должно заключать в себе важную и
значительную мысль. Но мысли Чехова, вытекающие из его
художественных образов, стоят как-то в стороне от принятых
"идеологий». Он заявил в одном частном письме: "буду держаться
той рамки, которая ближе к сердцу и уже испытана людьми
посильнее и умнее меня. Рамка эта—абсолютная свобода человека,
свобода от насилия, от предрассудков, невежества, чорта, свобода
от страстей и проч.». Это все отрицательные признаки, чего надо
избегать; тут нет указаний, к чему надо стремиться. Чехов почти
не высказывался в смысле положительных идеалов. Конечно,
отстранение заблуждений есть уже само по себе очищение пути к
истине; но все-таки это только одна сторона дела. Важно и то,
что в данном деле очищения в Чехове есть черты, которые роднят
его с величайшими нашими писателями, что у него есть и от
Пушкина, и от Гоголя, и от Льва Толстого. А с другой стороны к
нему примыкают, в том или другом отношении, все последующие за
ним писатели, которые видели в нем и старшего товарища, и все же
учителя, но в ином смысле, действующего скорее примером, чем
правилами и предписаниями. Он учил тому, как надо писать,
сообщает Куприн, с особой обстоятельностью раскрывший именно эту
сторону влияния на него Чехова с точки зрения приемов и методов
творческой техники; учил тому, как не следует жить, как стыдно
погрязать в мещанстве и пошлости —признается М. Горький; он
учитель в умении владеть собой и в чувстве личной свободы—
рассказывает Бунин и т. д. И таким образом, Чехов оказался
родоначальником целой школы писателей, во главе которых он
стоит, и его место в истории литературы ясно и определенно
намечено: он очищал путь от всяких наслоений прикладного
искусства, рутины, штампов ремесленности и, признавая в
искусстве просто деятельность, принимал за критерий высшего
блага то, что считал естественным состоянием человека — быть
свободным, служить только истине и красоте, "искать правды и
смысла жизни».
|
|